החלטה בתיק בש"א 172138/06

1.         בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף בהתאם לתקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי וזאת בטענה של העדר יריבות ו/או שימוש לרעה בהליכי משפט בין המשיבים למבקשת.

2.         ביום 3/7/06 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק ובמסגרתה נשמעו כל העדים למעט מר גולן דותן.

ב"כ שערי העיר החל לחקור את מר חיים ניזרי על תצהירו, והסתבר מחקירתו הנגדית ומהמסמך שסומן נ/1, כי למעשה,  פרוזבול ו-י.ח. המחו את הזכויות שיש להן על פי הסכם השכירות ל- ש. מ. אירועים בע"מ ומשה גרוס וזאת על פי הסכם שיתוף פעולה מיום 5/5/05.

3.         בהסכם שיתוף הפעולה נקבע בסעיף 2, כי המוכרים (פרוזבול, י.ח, וחיים ניזרי) מוכרים ל-ש.מ. אירועים ומשה גרוס את כל הנכסים והזכויות שלהם, כולל הזכויות והחובות הנובעות מההליכים המשפטיים המתנהלים בין המוכרים למשכיר, ולמען הסר ספק מובהר כי הקונה יהנה מכל פסק דין שינתן לטובת המוכרים כאילו היה הוא צד להליך המשפטי ו/או ישא בכל הוצאה או תשלום או כל צו אחר שיצא תחת ידו של בית המשפט כנגד המוכרים.

4.         ב"כ שערי העיר ביקש עוד בישיבת תחילת ההוכחות לסלק את התביעה על הסף, שכן התברר לטענתו, כי למעשה, הזכויות בתביעה נמכרו לצד ג', ואין לפרוזבול ול-י.ח זכות עמידה בתיק, והן לא יכולות לתבוע משערי העיר דבר.

איפשרתי לב"כ שערי העיר להגיש בקשה מסודרת לאחר הדיון, ובקשה כזו אכן הוגשה ביום 31/7/06.

5.         ב"כ המשיבים היה אמור להגיב לבקשה עוד לפני ישיבת ההוכחות הנוספת שהיתה קבועה

ליום 6/9/06, אך מסיבות שונות לא עשה כן והגיש תגובתו ביום 3/10/06.

אני מציינת לוח זמנים זה, שכן בישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 6/9/06, קבעתי את התיק לתזכורת פנימית ליום 21/9/06 לצורך מתן החלטה בבקשה, וזאת תוך מטרה, שהצדדים כבר יקבלו את החלטתי לפני מועד הדיון שנקבע ליום 18/10/06.

משהוגשה תגובת ב"כ המשיבים רק ביום 3/10/06, הוגשה תשובת ב"כ המבקשת רק לאחר מכן, וניתן היה ליתן החלטה רק לאחר פגרת חג הסוכות.

6.         טענות המבקשת:

א)         שערי העיר טענה, כי המשיבים המחו את כל זכויות התביעה (המוכחשות) שלהן כנגד שערי העיר, למשה גרוס ו-ש.מ אירועים בע"מ וזאת בנוגע לכל ההליכים המשפטיים שפתחו, כולל התביעה דנן.

משהסבו המשיבים את זכויותיהן לצד ג', הם אינם בעלי דין יריבים לשערי העיר ואינם בעלי תביעה נגדה.

ב)         שערי העיר טענה,  כי במצב דברים זה, היא חשופה לתביעות נוספות מהנמחים - צדדי ג' וזאת מלבד ההליכים המשפטיים שנפתחו על ידי המשיבים - הממחים.

ג)          לחלופין טענה שערי העיר, כי על אף שהזכויות לניהול ההליכים הועברו לנמחים - צדדי ג' לפני למעלה משנה, המשיכו המשיבים בניהול ההליכים המשפטיים תוך הטעיית בית המשפט ביודעין ובכוונה תחילה ובחוסר תום לב.

ד)         במהלך פגרת בתי המשפט הוכנס לתיק על ידי מאן דהוא לא ידוע, מסמך אשר אינו נושא תאריך ונוסחו כדלקמן:

"...

הנדון: המחאת חיובים בלתי חוזרת

ובלתי מותנית למסירת כספים המופקדים בתיק בית המשפט מס' 47818/04